台灣存託憑證TDR，在證券交易法上的定位，近年來爭議不斷，有學者認為，受證券交易法管制的前提是，主管機關有依據「證交法」第6條予以核定，不過多數都認為，TDR並沒有被合法有效的核定納管，但卻仍有不少人，因此受判重刑，出現「經濟刑法」空白授權所產生的問題。

台灣金融市場衍生性商品多樣，為了因應經濟活動的多元類型，有些經濟刑法將刑事處罰的構成要件，空白授權給行政主管機關，以行政命令來填補，但這其實與罪刑法定原則有衝突。

台灣法學基金會董事長謝哲勝：「台灣有許多法律，他是對於經濟活動課予刑事的處罰，那我們說這些法律他既然課予刑事處罰，他就要遵守憲法所規定的，正當法律程序跟罪刑法定原則，尤其是要符合法律明確性的要求。」

也就是說人民應該要明確知道，若是做了某些行為，是要受到刑事處罰的，因此為了從行政法角度，檢討這項議題，國內基金會在周六舉辦相關研討會，對近期爭議不斷的台灣存託憑證TDR，是否為經主管機關核定的有價證券進行討論。

台灣法學基金會董事長謝哲勝：「台灣存託憑證他是依照台灣的法律在台灣發行，所以他是外國的有價證券嗎？這是第一點；第二個就是說900號函其實76年公布的時候，台灣根本就沒有所謂的台灣存託憑證這個概念，沒有TDR這個概念，87年才有第一筆。」

學者表示，台灣存託憑證是否受證券交易法管制，前提是主管機關有沒有依據證交法第6條予以核定，目前許多行政法院與學者都認為沒有，如此一來 ，在罪刑法定原則下，學者認為即便TDR在市場上交易，也不受到證券交易法管制。（記者黃友柔、林家弘／台北採訪報導）